人力资源管理
筛选结果 共找出28

(1)所有的错误都可避免;(2)有的错误不可避免。上述两个判断()

  • A

    不能同真,也不能同假

  • B

    不能同假,可以同真

  • C

    不能同真,可以同假

  • D

    可以同真,也可以同假

桌子上有4只杯子。每只杯子上写着一句话。第一只杯子:“所有的杯子中都有水果糖”;第二只杯子:“本杯中有苹果”;第三只杯子:“本杯中没有巧克力”;第四只杯子:“有些杯子中没有水果糖”。如果其中只有一句真话,那么为真的是( )

  • A

    所有的杯子中都有水果糖

  • B

    所有的杯子中都没有水果糖

  • C

    第二只杯子中有苹果

  • D

    第三只杯子中有巧克力

下列逻辑错误中,直接违反同一律要求的确 ( )

  • A

    混淆概念

  • B

    自相矛盾

  • C

    模棱两可

  • D

    偷换概念

  • E

    轻率概括

矛盾律既适用于()的判断,也适用于()的判断;而排中律仅适用于()的判断。

既肯定“只有敢于创造,才会有所创造”.又肯定“即使不敢创造,也会有所创造”,就会违反()律。

根据普通逻辑的()律,若“王强是党员”为假,则“王强不是党员”为真;根据()律,若“王强是党员”为真则王强不是党员”为假。

根据普通逻辑基本规律的()若“明天或者刮风或者下雨”为假,则联言判断为 ()真。

下面有四个命题,其中两个命题是真命题,而另外两个命题是假命题:(1)或者甲考上大学,或者乙考上大学;(2)并非甲考上大学;(3)乙考上大学;(4)并非甲没考上大学。请问:甲与乙是否考上大学?请写出推导过程。

“事物发展的原因是什么?唯物辩证法认为,事物发展的根本原因不在事物的外部,而在事物的内部。因为内因是事物发展变化的根据。这个内因就是事物内部的矛盾。”这一议论违反了普通逻辑的哪条规律?犯了何种逻辑错误?

有一天,某国首都的一家珠宝店被盗贼窃走一颗价值五千美元的钻石。经过三个月的侦查,查明作案的人肯定是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个人。于是,这四个人作为重要嫌疑人而受到讯问。四个人在被讯问时提供了以下口供: 甲:钻石被盗的那一天,我正在别的城市,所以,我是不可能去作案的。乙:钻石就是丁偷走的。丙:乙是盗走这颗钻石的罪犯。三天前我看见他在黑市上卖一颗钻石。丁:乙这是在陷害我。我打赌不是我干的。因为口供不一,案子一时不能定下来。试问: (1)我们假定这四个人中只有一人说的是真话,试问作案者是谁?(2)再假定这四个人中只有一人说假话,试问作案者又是谁?