控制测试与实质性程序有什么区别与联系？为什么即使被审计单位经控制测试被认定拥有非常健全的内部控制，注册会计师仍不能完全省略实质性测试程序？
试述货币资金的内部控制。
如何进行库存现金的盘点?
案例分析题 大兴公司是一个中小型贸易公司.在一次审计中发现出纳员李红似乎有以下舞弊行为：从公司收发室截取顾客陈宏给公司分期付款的3 600元支票，存人了由她负责的公司零用金银行存款户中。然后，她在该存款户中以支付劳务费为由开了一张以自己为收款人的3 600元支票，签名后从银行中兑取了现金。在与客户对账时，李红将“应收账款--陈宏”账户余额扣减3 600元后作为对账金额发给陈宏对账单，表示3 600元已经收到。12天后，李红编制了一笔会计分录，借记“银行存款”3 600元、贷记“应收账款 陈宏”3 600元。将“应收账款——陈宏”账户调整到正确余额，但银行存款账面余额却比银行对账单高列了3 600元。月底，在编制银行存款余额调节表时，李红在调节表上虚列了两笔未达账项，将银行存款余额调节表调平。 [要求]根据上述情况分析大兴公司内部控制制度中存在的重要缺陷，并进一步提出改进的建议。
资料：注册会计师林伟在对某公司2009年度财务报表进行审计时，对该公司的银行存款实施的部分审计程序为：（1）取得2009年12月31日银行存款余额调节表；（2）向开户银行寄发银行询证函，并直接收取寄回的询证函回函；（3）取得开户银行2010年1月31日银行对账单。【要求】（1）请问注册会计师林伟向开户银行函证的作用有哪些？（2）请问注册会计师林伟应采取什么方式才能直接收回开户银行的询证函？目的是什么？（3）请问注册会计师林伟取得银行存款余额调节表后，应检查哪些内容？（4）请问注册会计师林伟索取2010年1月31日银行对账单，能证实2009年12月31日银行存款余额调节表的哪些内容？
A注册会计师负责对常年审计客户甲公司2009年度财务报表进行审计，撰写了总体审计策略和具体审计计划，部分内容摘录如下：（1）初步了解2009度甲公司及其环境未发生重大变化，拟信赖以往审计中对管理层、治理层诚信形成的判断。（2）因对甲公司内部审计人员的客观性和专业胜任能力存有疑虑，拟不利用内部审计的工作。（3）如对计划的重要性水平做出修正，拟通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间和范围降低重大错报风险。（4）假定甲公司在收入确认方面存在舞弊风险，拟将销售交易及其认定的重大错报风险评估为高水平，不再了解和评估相关控制的合理性并确定其是否已得到执行，直接实施细节测试。（5）因甲公司于2009年9月关闭某地办事处并注销其银行账户，拟不再函证该银行账户。（6）因审计工作时间安排紧张，拟不函证应收账款，直接实施替代审计程序。（7）2009年度甲公司购入股票作为可供出售的金融资产核算。除实施询问程序外，预期无法获取有关管理层持有意图的其他充分、适当的审计证据，拟就询问结果获取管理层书面声明。要求：针对上述事项（1）至（7），逐项指出A注册会计师拟定的计划是否存在不当之处。如有不当之外，简要说明理由。填入以下表格之中。事项计划无不当计划有不当之处：理由（1） （2） （3） （4） （5） （6） （7）